Ética

Declaración sobre ética y buenas prácticas en la publicación científica

Las buenas prácticas editoriales comprenden un conjunto de lineamientos fundamentales que requiere toda publicación académica de calidad. Estos lineamientos se identifican como los principios de transparencia de la revista, los cuales deben garantizar el cumplimiento de los estándares de comunicación científica, el control y tratamiento estricto de los problemas éticos en alineación con las prácticas de ciencia abierta.

En razón de ello, Sílex toma como referencia los Principios de transparencia y buenas prácticas en las publicaciones académicas recomendadas por el Comité de Ética en la Publicación (COPE), y las pautas proporcionadas por la Guía SciELO de Buenas Prácticas para el Fortalecimiento de la Ética en la Publicación Científica.

Sílex define los siguientes problemas en la ética de investigación:

• Plagio: según la definición proporcionada por el COPE, se considera como plagio "cuando alguien presenta el trabajo de otros (datos, palabras o teorías) como si fuera propio y sin el debido reconocimiento". (COPE Council, s.f.). Por ello, Sílex maneja una política antiplagio y utiliza el software de coincidencias Turnitin.
• Apropiación de imágenes: los/as autores/as que empleen imágenes en sus manuscritos deben asegurarse si necesitarán permisos del autor/a creador. Una imagen empleada sin dar crédito al autor/a se califica como apropiación de contenido. Para más información, revisar las normas APA sobre derechos de autor de imágenes, figuras y tablas.
• Reciclaje de textos: o también mal llamado "autoplagio", consiste en la reutilización no referenciada de fragmentos o citas del propio autor presentadas en una investigación anterior al manuscrito previamente presentado a la postulación de una revista. Como excepción, se considerará la reutilización de frases u oraciones que no excedan el 20% del contenido publicado anteriormente en la versión del trabajo presentado a la revista.
• Publicación redundante o duplicada: si los/as autores/as reutilizan el material principal de uno de sus trabajos publicados sin una transformación significativa, el resultado es esencialmente el mismo, una publicación duplicada. También se considera poco ético reutilizar el mismo contenido esencial cambiando la escritura de manera superficial (sustituir sinónimos, reorganizar frases, etc.) para engañar a los/as editores/as y lectores/as haciéndoles creer que el trabajo duplicado es un trabajo nuevo.
• Envío duplicado: el envío de un manuscrito a más de una revista de manera simultánea se considera como un envío duplicado o múltiple. Los/as autores/as deben evitar presentar su manuscrito a más de una revista.
• Invención y manipulación de datos: la detección de fabricación de datos o manipulación de citas se considera una mala práctica editorial. Para ello, la revista empleará el software de detección de coincidencias Turnitin.
• Disputas de autoría: los/as autores/as deben discutir la autoría al planificar la investigación, acordar por escrito y revisar el acuerdo a lo largo de las etapas de la investigación. Para ese caso, los/as autores/as deben describir los roles ejecutados y establecidos por la taxonomía CRediT. El orden debe decidirse conjuntamente entre los/as autores/as y reconocer a todos que aportan significativamente al proyecto.
• Conflictos de intereses: los/as autores/as, revisores/as y editores/as deben informar si presentan conflictos de intereses de cualquier tipo de índole (financiera, profesional, personal, etc.) que puedan afectar la neutralidad de la evaluación y el tratamiento de la información proporcionada. En caso de controversia, la revista tomará las medidas necesarias para cada caso particular. Asimismo, los/as autores/as deberán declarar si la investigación posee fuentes de financiamiento al momento de la postulación.

A modo de prevención de las malas conductas en la investigación académica, Sílex presenta como normativa las responsabilidades de cada parte involucrada en el proceso editorial a fin de garantizar procedimientos y prácticas transparentes:

Responsabilidades del editor/a general

• Es el/la representante oficiales de la revista, responsable de la publicación y dirección de las actividades del Consejo Editorial.
• Garantizar el desarrollo e implantación de la política editorial y el control de calidad de la gestión de la revista.
• Debe mantener los estándares de calidad científica acorde a las exigencias de los sistemas de indexación.
• Acompañar y hacer seguimiento a las etapas del proceso editorial. Debe estar al corriente del accionar del equipo de trabajo para el sostenimiento de la publicación puntual.
• Presidir en las reuniones del Equipo editorial (editores/as adjuntos, consejo editorial y personal de apoyo).
• Se encarga de dar la decisión aprobatoria y final para la evaluación de manuscritos y su publicación.
• Debe asegurar la interlocución objetiva y la confidencialidad de las partes involucradas en el proceso editorial.

Responsabilidades de los/as editores/as adjuntos, de sección o asociados

• Comparten con el/la editor/a general la responsabilidad sobre la calidad científica y académica del número que edita.
• Se encargan de realizar una revisión preliminar de los manuscritos antes de su revisión por pares. Clasifican y revisan la pertinencia de los manuscritos en relación con cada sección (artículo o ensayo), el soporte investigativo, la estructura de los resúmenes y palabras clave, así como la presentación y coherencia interna del artículo.
• Su contribución a la evaluación de manuscritos consiste en ofrecer una recomendación al editor/a general. Pueden designar la aprobación o rechazo de un manuscrito para su revisión, sin embargo, la decisión definitoria la posee el/la editor/a general.
• Tienen la obligación de resolver las fallas éticas deriven de los manuscritos que la revista evalúa publicar.
• Se encargan de proponer revisores/as a los manuscritos y apoyar en la construcción de una base de datos de evaluadores.
• Deben mantener la confidencialidad de la evaluación antes y después de la revisión y publicación.

Responsabilidades del Consejo editorial

• Tienen la función de asesorar a la institución responsable de la revista, al editor/a general y los/as editores/as adjuntos en la gestión editorial.
• Establecer una política editorial acorde a las exigencias los sistemas de indexación con la finalidad de salvaguardar la calidad científica y técnica de la revista.
• Proponer la incorporación de nuevos miembros del Consejo editorial y editores/as de sección externos a la institución editora que cuenten con un nivel de reconocimiento académico y científico internacional.
• Asistir a reuniones convocadas (presencial o videoconferencia) por el/la editor/a general de la revista.
• Apoyar a los/as editores/as adjuntos con la designación de revisores/as para los manuscritos preaprobados.
• El Consejo editorial se valorará y renovará cada dos años; los miembros tendrán la posibilidad de ratificarse, ser excluidos o renunciar.

Responsabilidades de los/as revisores/as

• Solo aceptarán revisar manuscritos en los que tengan suficiente experiencia, comprometiéndose a realizarlos en los tiempos establecidos.
• Deberán ser objetivos y constructivos en su revisión, absteniéndose de hacer comentarios personales difamatorios o denigrantes. Juzgarán a cada autoría por sus méritos, sin distinción de raza, religión, nacionalidad, sexo, antigüedad o afiliación institucional.
• Mantendrán la confidencialidad del proceso de revisión por pares.
• Proporcionarán un informe de revisión por pares constructivo, completo, comprobado y adecuadamente argumentado.
• Respetarán los plazos acordados de revisión. De presentarse dificultades, los/as revisores/as deberán informar a la revista para acordar un nuevo plazo.
• Pondrán en conocimiento a los/as editores/as de la revista sobre cualquier similitud significativa entre el manuscrito evaluado y alguna otra publicación previamente publicada.

Responsabilidades de los/as autores/as

• Los/as autores/as están obligados a verificar la "Lista de comprobación para la preparación de envíos" antes de realizar el envío de sus manuscritos y adecuarlos formalmente según las "Normas de publicación para autores/as".
• Las propuestas de manuscritos deben evidenciar una investigación de calidad, original, rigurosa e inédita. No deben haber sido publicados previamente ni ser sometidos a una evaluación paralela en otra revista.
• Son responsables del contenido enviado y publicado. Deben revisar el contenido y asegurarse de no incurrir en malas prácticas editoriales como plagio, falsificación de datos, manipulación de citas, entre otros.
• Los/as autores/as son deben estar informados acerca de las políticas editoriales (declaración de ética, proceso editorial, normas para autores/as).
• Deben notificar a los/as editores/as si existe alguna información relevante sobre sus manuscritos a considerar: si hay conflicto de intereses, o si la investigación ha recibido alguna fuente de financiamiento.
• En caso de compartir una coautoría, los/as autores/as deben especificar los roles de colaboración en la versión final a publicarse. Para especificar el aporte o contribución de cada autor/a al trabajo se recomienda utilizar los criterios establecidos por la taxonomía CRediT (Contributor Roles Taxonomy).
• Los/as autores/as deben declarar expresamente si se trata de un preprint al momento del envío incluyendo su enlace (URL o DOI). Sílex acepta la postulación de manuscritos que hayan sido depositados previamente como preprints en otros servidores de acceso abierto siempre que estos no hayan sido publicados en una revista académica u obra con ISBN.

Política de conflicto de intereses

Los conflictos de intereses pueden ser de naturaleza personal, comercial, política, académica o financiera. Pueden surgir cuando autores/as, revisores/as o editores/as tienen intereses que puedan influir en la preparación o evaluación de los manuscritos. Al enviar un manuscrito, los autores son responsables de reconocer y revelar cualquier conflicto de intereses que pueda haber influido en el trabajo.

En el ámbito de la evaluación de manuscritos, que involucra a autores/as y revisores/as, la revista Sílex verifica rigurosamente, a través de su consejo editorial, el establecimiento de una política para evitar la participación de personas con relaciones personales, amistosas o adversarias, así como la participación de individuos e instituciones.

Este procedimiento tiene como objetivo garantizar la fiabilidad del proceso de análisis del material enviado, aumentando así la credibilidad de los artículos publicados. En este sentido, se solicita a los/as autores/as y revisores/as que se pongan en contacto con el Consejo Editorial de la Revista si se detectan los siguientes casos: a) vínculos y conflictos personales e institucionales (familiares y partidistas) entre revisores/as y autores/as; b) apoyo financiero obtenido para el desarrollo del trabajo que afecte a la lectura y que pueda comprometer la fiabilidad del material producido. Si existe, incluso potencialmente, un conflicto de intereses, el/los autor(es) debe(n) declararlo en un documento aparte y firmado, adjunto a la plataforma de envío.

Política antiplagio y contra fraude académico

Sílex mantiene una política de tolerancia cero frente al plagio, el autoplagio y cualquier forma de fraude académico. No se aceptan manuscritos que contengan:

• Plagio o parafraseo inadecuado de ideas, datos o textos sin la citación respectiva. Según la definición proporcionada por el COPE, se considera como plagio "cuando alguien presenta el trabajo de otros (datos, palabras o teorías) como si fuera propio y sin el debido reconocimiento". (COPE Council, s.f.).
• Autoplagio, entendido como la reutilización sin un valor agregado sustantivo y no referenciada de fragmentos o citas de trabajos propios ya publicados en investigaciones anteriores al manuscrito presentado a evaluación de revista. Como excepción, se considerará la reutilización de frases u oraciones que no excedan el 20% del contenido publicado anteriormente en la versión del trabajo presentado a la revista.
• Fabricación, manipulación o invención de datos y resultados no verificables.
• Fragmentación injustificada de una investigación (salami slicing).
• Omisión intencional de información relevante.

Antes de ser enviados a evaluación por pares ciego, todos los manuscritos son revisados mediante el software antiplagio (Turnitin). Se admite un máximo de 25% de coincidencias textuales, siempre que correspondan a citas debidamente referenciadas; el restante 75% debe ser original y de autoría propia.

En caso de detectarse plagio, fraude o prácticas indebidas, el manuscrito será rechazado de inmediato y se notificará formalmente al autor/a o autores/as. En caso de identificar faltas después de la publicación, la revista seguirá las directrices del Committee on Publication Ethics (COPE), incluyendo la retractación del artículo y la publicación de una nota explicativa.

Política de quejas y apelaciones

La revista Sílex se compromete a garantizar la integridad, imparcialidad y transparencia de sus procesos editoriales. En concordancia con las buenas prácticas internacionales promovidas por el Committee on Publication Ethics (COPE), cuyos principios orientan la conducta editorial de la revista, Sílex dispone del siguiente procedimiento para la recepción y tratamiento de quejas, apelaciones y sugerencias. COPE constituye un marco de referencia ético y de buenas prácticas, sin que la revista delegue en dicho organismo la resolución de casos concretos.

Para efectos de esta política, manejamos las siguientes definiciones:

• Queja: toda comunicación mediante la cual se denuncia una posible falta ética, irregularidad o incumplimiento de los procedimientos editoriales de la revista, incluyendo aquellas relacionadas con autores, evaluadores, editores o el equipo editorial.
• Apelación: Toda solicitud formal de revisión de una decisión editorial, como el rechazo de un manuscrito, basada en argumentos académicos o procedimentales.
• Sugerencia: Toda recomendación o comentario orientado a mejorar los procesos editoriales o la calidad de la revista, sin implicar una falta ética ni una impugnación de decisiones.

Las quejas, apelaciones y sugerencias deberán enviarse al correo institucional de la revista revista.silex@uarm.pe. La comunicación deberá ser clara, concreta y debidamente fundamentada. Cuando corresponda, deberá incluir documentación o evidencia que sustente lo señalado.

El/la editor/a general o, en su defecto, editor/a adjunto/a evaluará si la comunicación corresponde a una queja, apelación o sugerencia, y si se encuentra dentro del ámbito de competencia de la revista. Cuando la queja o apelación involucre directamente a un miembro del equipo editorial, dicha persona se abstendrá de intervenir en el proceso, el cual será asumido por otro editor a fin de evitar conflictos de interés.

Tras una revisión meticulosa, se tomará una decisión definitiva. En caso de validar la queja o apelación, se llevarán a cabo las correcciones o ajustes necesarios. Si se mantiene la decisión editorial inicial, se ofrecerán explicaciones claras y fundamentadas. Asimismo, los autores serán informados por escrito sobre la decisión final, incluyendo una explicación razonada de esta y las acciones adoptadas.

La revista procurará emitir su respuesta dentro de un plazo máximo de treinta (30) días hábiles desde la confirmación de recepción. Cuando la complejidad del caso requiera un plazo mayor, se informará oportunamente a la persona que presentó la queja o apelación sobre la ampliación y el estado del proceso.

Si una persona considera que su queja o apelación no ha sido tratada de manera adecuada, podrá solicitar que el caso sea revisado por el Vicerrectorado de Investigación de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya. La decisión de dicha instancia será final y vinculante para la revista.

Política de erratas, correcciones y retracciones

En la revista Sílex, nos comprometemos a mantener la integridad y la calidad de la investigación publicada. Los artículos y otros tipos de documentos publicados en esta revista se mantendrán vigentes, exactos e inalterados en la medida de lo posible. Sin embargo, reconocemos que pueden surgir circunstancias excepcionales en las que se publique un artículo que luego deba ser corregido o retractado. Tales acciones se harán después de una cuidadosa consideración por parte del equipo editorial de Sílex para garantizar que se realizan con las máximas garantías y basándose en las normas recomendadas por el Committee on Publication Ethics (COPE). A continuación, se describen nuestras políticas en relación con correcciones y retracciones:

Erratas

Se publicará un aviso de errata cuando sea necesario corregir un error u omisión cometido por la revista después de la publicación que pueda afectar al registro de la publicación o a la reputación de las autorías o de la revista, pero donde la integridad académica del artículo permanezca intacta.

Todos los errores irán acompañados de un aviso por separado que detalle el error y los cambios que se han realizado en el documento. En estas circunstancias, se corregirá el artículo y se agregará una nota al final con la referencia al aviso de errata. Además, se publicará un aviso de errata en un documento separado vinculado a la versión corregida, que irá paginado y con DOI.

Correcciones

Las correcciones se realizarán cuando se identifiquen errores u omisiones significativas cometidos por los/las autores/as que puedan afectar la interpretación de los resultados o conclusiones (esto puede incluir errores en los datos, metodologías, entre otros); así como la calidad científica o la reputación de las autorías o de la revista, pero donde la integridad académica del artículo permanezca intacta.

Todas las correcciones irán acompañadas de un aviso por separado que detalle el error y los cambios que se han realizado en el documento. En estas circunstancias, se corregirá el artículo y se agregará una nota al final con la referencia al aviso de corrección. Asimismo, se publicará un aviso de corrección en un documento separado vinculado a la versión corregida, que irá paginado y con DOI.

Retractaciones

Se publicará un aviso de retractación cuando un error importante invalide las conclusiones del artículo, o cuando haya habido falta grave en la ética en la investigación en un manuscrito publicado (plagio, publicaciones múltiples, manipulación de citas, resultados fraudulentos, etc.) o mala conducta en la publicación. Las autorías pueden solicitar la retractación de sus artículos si sus motivos cumplen los criterios de retractación.

En estos casos, el equipo editorial llevará a cabo una investigación exhaustiva sobre la retractación, esto puede incluir la consulta con expertos en el campo y una revisión de los datos y la metodología del artículo. En caso de determinar que la retractación es justificada, los/as autores/as serán notificados con antelación para proceder con el aviso público en la plataforma, comunicando el motivo de la retractación y vinculando el enlace de la publicación. El archivo de declaración de retractación irá paginado y se le asignará un DOI. La revista se guiará de las pautas de retractación COPE.