La protección de los animales y la naturaleza en el constitucionalismo ecológico peruano: una mirada desde la perspectiva del juez y el legislador

Néstor Daniel Loyola Ríos

doi:10.53870/lvj.489

Autores/as

Néstor Daniel Loyola Ríos Universidad Antonio Ruiz de Montoya

DOI:

https://doi.org/10.53870/lvj.489

Palabras clave:

Constitucionalismo ecológico, Naturaleza como sujeto de derecho, Derechos de los animales, Jurisprudencia constitucional, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Ecocentrismo, Derecho ambiental peruano

Resumen

El presente artículo analiza cuál es la posición jurídica que ocupa la naturaleza y los animales en el constitucionalismo ecológico peruano a partir de los argumentos empleados por las recientes sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional, el Poder Judicial, las opiniones consultivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y las ordenanzas dictadas por las autoridades de gobiernos locales y regionales. Asimismo, plantea reflexiones acerca de la consideración de tales seres vivos como sujetos de derecho, en el propósito por garantizar a su vez la identidad cultural de los pueblos originarios y legitimidad procesal para acudir a los órganos de justicia nacional en búsqueda de tutela para el reconocimiento de sus derechos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Néstor Daniel Loyola Ríos, Universidad Antonio Ruiz de Montoya

Abogado por la Universidad Nacional de Trujillo. Magíster en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Especialista en Justicia Constitucional y Derechos Humanos por la Universidad de Bolonia y estudios de Derecho Procesal Constitucional en la Universidad de Buenos Aires. Exasesor en la Adjuntía en Asuntos Constitucionales de la Defensoría del Pueblo y actual asesor jurisdiccional del Gabinete de Asesores del Tribunal Constitucional. Docente universitario.

Citas

Brunet, P. (2024). ¿Son los derechos bioculturales el fundamento de una relación responsable entre los seres humanos y la naturaleza? Revista de Estudios Políticos (204), p. 105.

Espinoza, J. (2002). Derecho de las personas. Editorial Rodhas.

Gozaíni, O. (2008). El impacto de la jurisprudencia del sistema interamericano en el derecho interno. En S. Albanese (coord.), El control de convencionalidad (pp. 81-112). Ediar.

Landa, C. (2023). El control de convencionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Palestra Editores.

Loyola, N. (2021). Los animales me importan: Una aproximación del constitucionalismo de la naturaleza al contexto peruano. En E. Alvites (coord.), La Constitución frente a la sociedad contemporánea. Treinta años de la maestría en derecho constitucional de la Pontificia Universidad Católica del Perú (pp. 119-145). Pontificia Universidad Católica del Perú y Centro de Investigación, Capacitación y Asesoría Jurídica.

Rendón, K. (2024). La naturaleza en el ordenamiento jurídico colombiano: ¿Del antropocentrismo al ecocentrismo? Revista Derecho (58), 343-345.

Rey, J. (2018). Los derechos de los animales en serio. Dykinson.

Rogel, C. (2018). Personas, animales y derechos. Ubijus y Reus Editorial.

Ruiz, J. (2025). El reconocimiento de Lago Titicaca como sujeto de derechos sí tiene base normativa en la Constitución Política y en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos [Documento de trabajo]. IDL. Recuperado de: https://www.idl.org.pe/wp-content/uploads/2025/05/El-reconocimiento-de-los-derechos-del-Lago-Titicaca-tiene-fundamento-constitucional-Juan-Carlos-Ruiz-Molleda.pdf

Sáenz, L. (2021). El dilema del Tribunal Constitucional en relación a las peleas de toros, peleas de gallos, corridas de toros y otros espectáculos particularmente violentos. Reflexiones sobre un debate inacabado y una solución aún pendiente. Revista Peruana de Derecho Constitucional. Constitución y Naturaleza (13), 181-184.

Sagüés, N. (2015). Las opiniones consultivas de la Corte Interamericana en el control de convencionalidad. Revista IUS ET VERITAS (50), 296-297.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2025, 29 de mayo). Opinión Consultiva 32/25. “Emergencia climática y derechos humanos”.

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2017, 15 de noviembre). Opinión Consultiva 23/17. “Medio Ambiente y Derechos Humanos”.

Tribunal Constitucional. Expediente 00002-2024-AI/TC.

Tribunal Constitucional. Expediente 01692-2018-PA/TC.

Tribunal Constitucional. Expediente 07392-2013-PHC/TC.

Tribunal Constitucional. Expediente 01757-2007-PA/TC.

Poder Judicial. Expediente 00010-2022-0-1901-JM-CI-01.

Poder Judicial. Expediente 04921-2021-0-1801-JR-DC-03.

Poder Judicial. Expediente 00009-2020-0-2407-JM-CI-01.